lundi, 28 mai 2007
La beauté au naturel
10:55 Lien permanent | Commentaires (16) | Envoyer cette note | Tags : Fillon, Rupture, France
Contact: demandez-le avec un commentaire
Visiteurs (Reinitialisé le 14/09/2009, +8000)
Blogs (aux idées intéressantes...)
Commentaires
En parlant de maquillage grossier, vous verrez une note intéressante sur la langue de bois de Mr Sarkozy.
Ecrit par : Gerri | mardi, 29 mai 2007
voici le lien :
http://www.dailymotion.com/video/x1tsbj_sarkozy-compilation-de-ses-mensonge
Ecrit par : Gerri | mardi, 29 mai 2007
Je suis allé voir la video. C'est assez marrant, on compare des declarations de sarko d'aujourd'hui avec ce qu'il a dit il y a 30 ans! Si c'est le seul moyen de le mettre devant ses contradictions c'est vraiment aller chercher loin. Heureusement que les hommes politiques changent d'avis au cours de leur vie! Et puis alors la musique de fond qui est mise forte pour faire peur franchement c'est presque de l'intimidation...on joue sur les emotions pour intimider les gens! Ne vous laissez pas faire.
Ecrit par : pete | mardi, 29 mai 2007
Jouer sur l'émotion ou la peur des gens n'est pas étranger à la façon de faire de Mr Sarkozy. Le nier serait malhonnête de votre part. Je sais, il n'est pas le seul...
Pour ce qui est du film, vous ne retenez qu'un court passage. Moi, j'ai observé que :
- privatisation EDF/GDF : 2 discours différents à 2 mois d'intervalle,
- caméras de surveillance : il n'y a pas 30 ans entre les 2 discours,
- imprimerie nationale : mensonge sur l'appel d'offre puisqu'il avait lui-même signé le monopole de l'imprimerie nationale,
- protection de la vie privée : il organise lui-même le show de ses retrouvailles avec Cécilia...
Je pourrais détailler le film mais ce qui m'a surtout dégoûtée, c'est de voir Mr Sarkozy, au soir et au lendemain de l'élection où il se présentait comme le candidat des petits, dîner au Fouquet's et partir sur un bâteau luxueux : comme symbole, on n'a jamais fait mieux !
Ecrit par : Gerri | mercredi, 30 mai 2007
Il ne peut pas tenir toutes ses promesses c'est sur. Il n'a pas tenu toujours parole c'est vrai. Heureusement, car ce n'est pas un dieu politique, loin de la.
Par contre paralellement a ta maigre liste d'echec on peut dresser une liste de succes:
-Le sauvetage d'Alstom
-La securite routiere renforcee
-Reduction des marges arrieres des super marches
-Disparition de la langue de bois en politique
-Abolition de la double peine
-Relance de plusieurs debat tabous (35 heures, immigration)
-Police des trains
-etc.
Certes il fait des erreurs, certes parfois il n'arrive pas a faire ce qu'il dit. Mais ce sont des exceptions.
En tout son bilan est positif alors qu'il n'etait que simple ministre. Maintenant qu'il est president il pourra faire toutes les reformes qu'il voudra, pas seulement celles de son ministere comme auparavant.
Quant a ce que tu dis sur le Fouquet's franchement la aussi c'est aller chercher loin. Depuis quand evalue-t-on la proximite d'un president avec les "petits" (comme tu dis) au travers du lieu ou il mange le soir de son election ?!?!?!
Soyons realistes, ce qui compte ce n'est pas ou il mange, que ce soit au Fouquet's ou au Macdo on s'en fout, ce qui compte c'est ce qu'il va faire pour eux, les mesures concretes qu'il va prendre. Rendez-vous dans 5 ans pour tirer un bilan non pas comme tu viens de le faire sur 2 ou 3 declarations contradictoires qui ne veulent plus rien dire compte tenu du changement de contexte, mais sur des mesures concretes prise. La politique doit etre juge sur les mesures et actes pas sur la liste de resto ou de lieux ou le president va passer ses vacances!!!!! Sinon boujour la sante de la politique!
Ecrit par : pete | jeudi, 31 mai 2007
Je veux bien être patiente et faire le bilan dans 5 ans mais ce n'est pas une raison pour ne pas avoir l'esprit critique. C'est vrai que j'ai une vision des choses que l'on dit traditionnellement à gauche et je tiens à ce que la France garde ses valeurs de solidarité.
C'est pourquoi je suis méfiante et ce ne sont pas juste des à-priori : j'ai pu voir de quelle façon Nicolas Sarkozy utilisait les caméras (lors de la prise d'otage à Neuilly, notamment) et je ne peux pas m'empêcher d'avoir un doute sur sa sincérité.
Mais pour moi en politique, les actes ne sont pas simplement les résultats mais aussi le comportement qu'un homme public se doit d'avoir de par sa fonction.
C'est pour cela que, pour moi, le dîner au Fouquet's (et la suite) n'est pas anecdotique. De Gaulle (puisque Mr Sarkozy s'en dit l'héritier) faisait extrêmement attention à cela. En privé, libre à lui de fréquenter qui il veut. Mais un peu de décence tout de même.
Ecrit par : Gerri | vendredi, 01 juin 2007
Très bon blog !
Ecrit par : Camille | vendredi, 01 juin 2007
Gerri,
Pour repondre a ton intervention :
"Mais pour moi en politique, les actes ne sont pas simplement les résultats mais aussi le comportement qu'un homme public se doit d'avoir de par sa fonction.
C'est pour cela que, pour moi, le dîner au Fouquet's (et la suite) n'est pas anecdotique. De Gaulle (puisque Mr Sarkozy s'en dit l'héritier) faisait extrêmement attention à cela. En privé, libre à lui de fréquenter qui il veut. Mais un peu de décence tout de même."
Tout a fait d'accord avec toi sur le comportement que doit avoir un homme public. Je tiens simplement a te rappeler que le soir des resultats du 2eme tour Nicolas Sarkozy n'etait pas encore investi president, et que c'est donc en prive qu'il est alle manger au Fouquet's avec ses amis. Si aujourd'hui il retournerait manger au Fouquet's avec sa bande de potes, alors oui la critique serait amplement fondee.
Ecrit par : pete | lundi, 04 juin 2007
Ecoutes, c'est la première année que j'entends faire le distinguo entre le moment où le président est élu et où il prend officiellement ses fonctions. On est bien d'accord qu'il se doutait bien que le soir de son élection, il serait dans la ligne de mire des journalistes (à moins d'être complètement idiot, ce qui ne me semble pas être son cas !). Donc, pour moi, ce sont des actes volontaires et symboliques.
Ecrit par : Gerri | lundi, 04 juin 2007
C'est aussi la premiere annee ou on critique un president sur son lieu de diner...
Ecrit par : pete | mardi, 05 juin 2007
Sans doute parce que les autres ne se pavanaient pas devant les caméras. Et puis, je croyais qu'il n'était pas président au moment de ce fameux dîner. Faut savoir !
Ecrit par : Gerri | mardi, 05 juin 2007
Alors toi dans le genre "je veux avoir le dernier mot" tu es championne!
Mitterand ne pavanait pas devant les cameras? Chirac non plus? Mais arrete de voir en Sarkozy le mal absolu. Tous les presidents vont manger dans des grands restaurants, Mitterand etait pas mal dans son genre.
On cherche vraiment a essayer d'accrocher des casserolles coute que coute. Si on suit ton raisonnement:
Il s'est acheté un bon costard chez Hugo Boss, oulalalala le vilain!
Il porte une rolex, oulalalala le vilain, il est pas proche du peuple!
Tu vois bien que ce genre de critique est absurde et vide.
Encore une fois jugeons la politique sur la politique et non sur une liste de restaurants. Quand est-ce que on arretera avec cette mauvaise foi?
Ecrit par : pete | mardi, 05 juin 2007
Qui veut avoir le dernier mot ?
Ecrit par : Gerri | mardi, 05 juin 2007
Gerri, ta mauvaise foi est remarquable !!!
Merci d'élever le débat en nous rabachant encore et encore les memes inepties sur "l'épisode Fouquet's". Soit dit en passant, environ 70% des personnes intérrogées se sont déclarées indifférentes face a cet événement (tout comme pr son voyage a Malte).
C'est bien dommage de se comporter ainsi alors que bon nombre de Francais préferent laisser le bénéfice du doute a M. Sarkozy quant a sa politique future. Peut-etre sera-t-il mauvais, certes, mais n'est-ce pas un peu tot pour en juger ? Surtout si ce "pré-jugement" est basé sur des habitudes alimentaires...je rigole doucement...
En résumé, tu adoptes une attitude toute "PS-tique" qui consiste en la critique pure et dure de M. Sarkozy, faisant prévaloir la forme sur le fond...une attitude éprouvée depuis 1995 (envers la droite en général) et qui, me semble-t-il, n'a que peu porté ses fruits...
En conclusion, toi qui prone les "valeurs de solidarité" au sein de la France, tu adoptes finalement une attitude de division en faisant fi de la décision démocratique récemment exprimée et en nous soutenant que les Francais ont fait le mauvais choix...le choix d'un président paillette, facho et despotique. 53% des Francais seraient-ils aveugles ? Cons ? Fachos et despotiques ? Vive le respect !
L'histoire se répete: apres "le fascisme ne passera pas" (destiné au grand De Gaulle...brrr j'en ai des frissons) et "Chirac, facho, le peuple aura ta peau", voila Sarko détesté de tous. Tous ? Non. Seulement d'irréductibles insatisfaits qui veulent avoir LE DERNIER MOT.
Ecrit par : Xavier | mercredi, 06 juin 2007
ce qui me fait le plus rire dans cette histoire c'est qu'on attaque M.Sarkozy que sur des petits details. De plus se sont des details sur sa vie privée. En tout cas, comme xavier le precise, Gerri, fait de la mauvaise foi digne du PS....
Apres tout, si il n'y a que sur M.Sarkozy qu'il tape cela veut peut etre dire qu'ils n'ont rien a dire sur son programme. En tout cas, je trouve cela lache et faible de s'en prendre a la vie privée d'un homme.
Juste pour cloturer mon message, on parle et reparle de Cecilia Sarkozy, mais tous les parisiens bien connectés vous diront que cela fait environ 3 ans que Mme Royal et M. Hollande ne sont plus ensemble. Avant les elections, elle etait avec M.Schweitzer et pendant avec M.Montebourg.....ensuite on va parler de muselement de la presse par M.Sarkozy???
Ecrit par : adrien | mercredi, 06 juin 2007
je suis absolument d 'accord avec ce qui vient d'etre dit dans le sens de l'absurdite de l'attaque ciblee de M. Sarkozy sur des details portant plus sur sa vie privee plutot que sur son programme. Neanmoins, ne faites pas vous memes ce que vs reprochez a vos adversaires: la STIGMATISATION ... "mauvaise foi digne du PS" "une attitude toute "PS-tique" "
Ecrit par : ga | lundi, 18 juin 2007
Les commentaires sont fermés.